Salidar al cuntegn principal Salidar al cuntegn principal

Théologie systématique

Christologie

La personne du Christ — deux natures, christologie biblique, kénose, christologies contemporaines

Translaziun pendentaL’interfatscha da questa pagina è per rumantsch, ma il text n’è anc betg translatà dal franzos. Betg publitgar questa pagina en quest stadi.

La christologie — doctrine de la personne du Christ — est le terrain sur lequel se sont jouées les controverses les plus décisives de l'histoire du christianisme. Elle touche à la question fondamentale: qui est Jésus-Christ? Dieu ? Homme ? Les deux ? Comment ?

La définition de Chalcédoine (451) — La formule normative

«Nous confessons un seul et même Christ, Fils unique, Seigneur, reconnu en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division, sans séparation, la différence des natures n'étant nullement supprimée à cause de l'union, mais la propriété de chacune des natures étant maintenue et concourant en une seule personne et une seule hypostase.»
Définition de Chalcédoine (451), traduction de La Croix/Liébaert

Les quatre adverbes négatifs — Le cœur de Chalcédoine

Adverbe grecLatinHérésie exclueCe qu'il affirme
ἀσυγχύτωςinconfuseMonophysisme (Eutychès) — les deux natures fusionnent en une seuleLes deux natures restent distinctes — la divinité n'absorbe pas l'humanité
ἀτρέπτωςimmutabiliterApollinarisme — la nature divine «transforme» la nature humaineChaque nature garde ses propriétés essentielles sans altération
ἀδιαιρέτωςindiviseNestorianisme — deux personnes distinctes coexistent en ChristL'unité de la personne est réelle et indissoluble
ἀχωρίστωςinseparabiliterNestorianisme (variante) — les natures peuvent être «séparées»L'union hypostatique est permanente — même à la Croix et au tombeau

Hérésies christologiques — Tableau récapitulatif

HérésieProtagonisteErreur centraleCondamnation
ArianismeArius (†336)Le Fils est une créature — «il fut un temps où il n'était pas»Nicée I (325) — homoousios
ApollinarismeApollinaire de Laodicée (†390)Christ a un corps et une âme humaine, mais son esprit/intellect est remplacé par le Logos divinConstantinople I (381)
NestorianismeNestorius (†451)Marie est Christotokos (mère du Christ-homme) mais non Theotokos — deux personnes distinctes en ChristÉphèse (431)
Monophysisme (Eutychianisme)Eutychès (†456)Après l'Incarnation, une seule nature (divine) — l'humanité absorbéeChalcédoine (451)
MonothélismeSergius de Constantinople (†638)Une seule volonté en Christ — pour préserver l'unité de la personneConstantinople III (681)
AdoptionismePaul de Samosate (†après 272)Jésus est un homme qui a été «adopté» comme Fils de Dieu au baptême (Ps 2,7)Synode d'Antioche (268)

Avant les formules conciliaires (Nicée, Chalcédoine), le NT lui-même présente une christologie riche et plurielle. Les différents auteurs néotestamentaires abordent la personne du Christ à partir d'angles différents — sans contradiction, mais avec des accents complémentaires.

Christologies du Nouveau Testament

Le Logos johannique — Jean 1,1-18

L'hymne prologue de Jean (Jn 1,1-18) est le texte christologique le plus haut du NT. «En ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος» — Au commencement était le Logos (terme stoïcien et juif: raison divine ordonnatrice du cosmos). Le Logos «était auprès de Dieu» (πρὸς τὸν θεόν) et «était Dieu» (θεὸς ἦν — prédicat anarthre = qualitatif: de nature divine). Ce texte est le fondement scripturaire de Nicée I (325) et de la christologie «d'en haut» (du Logos vers la chair).

Christologie des synoptiques

Fils de l'Homme (בַּר אֱנָשׁ / υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου) — titre que Jésus utilise de lui-même, tiré de Dn 7,13-14. Ambigu: «fils de l'homme» = un être humain (Ez) ou la figure apocalyptique venant sur les nuées (Dn). Jésus revendique l'autorité de pardonner les péchés (Mc 2,10), de dominer le sabbat (Mc 2,28) et de venir en gloire (Mc 14,62).

Christologie paulinienne

Adam eschatologique (Rm 5,12-21; 1 Co 15,45) — Christ est le «second Adam», qui défait ce qu'Adam a fait. Forme de Dieu (Ph 2,5-11) — l'hymne kénotique: Christ, «subsistant en forme de Dieu» (ἐν μορφῇ θεοῦ), se vide (ἐκένωσεν) de lui-même en prenant la forme de serviteur. Image du Dieu invisible (Col 1,15-20) — premier-né de toute créature, en lui toutes choses tiennent.

Christologie de l'Épître aux Hébreux

Grand Souverain Sacrificateur (Héb 4,14-5,10; 7-9) — Christ est à la fois le prêtre et la victime, l'offrant et l'offrande. Son sacerdoce est selon l'ordre de Melchisédech (Ps 110,4) — éternel, non héréditaire, royal et sacerdotal. Héb 1,1-3: «le rayonnement de sa gloire et l'empreinte de sa substance» (χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ).

Les titres christologiques fondamentaux

TitreGrec/HébreuSens et portéeTexte clé
Messie / Christמָשִׁיחַ / ΧριστόςL'Oint — roi davidique eschatologique attendu. Jésus réinterprète le titre: Messie souffrant (Es 53) non conquérantMc 8,29; Mt 16,16; Jn 4,25-26
SeigneurΚύριοςTitre divin (LXX: YHWH → Κύριος). Confession pascale centrale: «Jésus est Seigneur» (Rm 10,9; Ph 2,11)Rm 10,9; 1 Co 12,3; Ph 2,11
Fils de DieuΥἱὸς τοῦ ΘεοῦFiliation divine unique — non adoptive mais ontologique (Jn 1,14.18; Rm 8,3)Jn 1,14; 3,16; Rm 8,3; Gal 4,4
LogosΛόγοςParole-Raison divine préexistante devenue chair. Fondement de la christologie johanniqueJn 1,1-14; Ap 19,13
SauveurΣωτήρTitre impérial (Auguste = Sauveur) réapproprié — Jésus seul Sôtêr (Lc 2,11; Jn 4,42)Lc 2,11; Jn 4,42; Tt 2,13

Entre le NT et les conciles de Nicée (325) et Chalcédoine (451), l'Église a progressivement élaboré le langage technique pour exprimer la foi en Christ. Ce processus est à la fois théologique et politique — les empereurs y jouent un rôle crucial.

De Nicée (325) à Chalcédoine (451) — La cristallisation dogmatique

ÉtapeProblème poséRéponse conciliaireTerme technique
Nicée I (325)Arius: le Fils est-il créature ou Dieu ?Le Fils est ὁμοούσιος (consubstantiel) au Père — même substance divineHomoousios
Constantinople I (381)Apollinaire: Christ a-t-il une âme humaine complète ?Christ a une nature humaine complète — corps, âme et esprit humainsPleine humanité
Éphèse (431)Nestorius: Marie est-elle Theotokos ? Y a-t-il une ou deux personnes en Christ ?Une seule personne en Christ — Marie est Theotokos car elle enfante la personne divineTheotokos · Hypostasis
Chalcédoine (451)Eutychès: les deux natures fusionnent-elles après l'Incarnation ?Deux natures — divine et humaine — unies sans confusion dans une seule personneUne personne en deux natures
Constantinople III (681)Monothélisme: une ou deux volontés en Christ ?Deux volontés (divine et humaine) — la volonté humaine librement soumise à la divineDyo-thélisme

L'enjeu de la terminologie — Ousia, Hypostasis, Physis

Le débat christologique a nécessité l'adoption d'un vocabulaire philosophique précis — emprunt qui a lui-même suscité des controverses. Ousia (οὐσία) = substance/être. Hypostasis (ὑπόστασις) = personne concrète, subsistante. Physis (φύσις) = nature. La formule trinitaire: une ousia en trois hypostaseis. La formule christologique: deux physeis en une hypostasis. Ce qui est «substance» en trinitologie est «personne» en christologie — la complexité terminologique a causé d'innombrables malentendus.

L'hymne de Philippiens 2,5-11 est le texte le plus médité sur l'abaissement volontaire du Christ. La théologie de la kénose (κένωσις — «vide») tente de répondre à la question: comment le Fils de Dieu peut-il «ne pas savoir» (Mc 13,32), «apprendre l'obéissance» (Héb 5,8) et «être tenté» (Héb 4,15) ?

L'Hymne kénotique — Philippiens 2,5-11

«Lui qui, étant en forme de Dieu (ἐν μορφῇ θεοῦ), n'a pas regardé comme une proie à saisir d'être égal à Dieu, mais il s'est dépouillé lui-même (ἑαυτὸν ἐκένωσεν), en prenant la forme d'un serviteur, en devenant semblable aux hommes... Il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même la mort de la croix. C'est pourquoi Dieu l'a souverainement élevé et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom.»
Philippiens 2,6-9 (trad. Segond 21, révisée)

Trois lectures de la kénose

Kénose «fonctionnelle» (Calvin, Réformés)

Christ ne s'est pas dépouillé de ses attributs divins — l'omniscience et l'omnipotence demeurent en lui. Mais il n'en fait pas usage selon sa volonté humaine. La kénose est fonctionnelle: il «cache» ou «n'exerce pas» sa gloire divine durant le temps de son humiliation. Le «ne pas savoir» de Mc 13,32 s'explique par l'économie de l'Incarnation — non par une limitation réelle de la divinité.

Kénose «ontologique» (Théologie kénotique du XIXe s.)

Gottfried Thomasius (1853) et la théologie kénotique luthérienne: dans l'Incarnation, le Logos s'est réellement dépouillé de certains attributs divins relatifs (omniscience, omnipotence) tout en conservant les attributs absolus (sainteté, amour). Cette position a été influente en Angleterre (Gore, Forsyth) mais reste controversée comme risquant de diviser la personne du Christ.

Obéissance active — Théologie réformée classique

La distinction classique: obéissance active (Christ obéit parfaitement à la Loi tout au long de sa vie — Rm 5,19) et obéissance passive (Christ souffre la peine du péché à la Croix — Es 53). Les deux sont imputées au croyant dans la justification. Cette distinction est fondamentale dans la sotériologie réformée (Owen, Turretin, Westminster) et souligne que la vie entière du Christ est rédemptrice, pas seulement la Croix.

La christologie du XXe et XXIe siècle est marquée par plusieurs débats fondamentaux: la relation entre le Jésus historique et le Christ de la foi, la christologie «d'en bas» vs «d'en haut», et les christologies contextuelles (libération, féministe, africaine, asiatique).

Karl Barth — Christocentrisme radical

Pour Barth (KD IV.1-3), la christologie est la clé de toute la dogmatique. L'élection de Dieu est une élection en Christ — Dieu décide de lui-même dans le Christ qui il sera et de l'humanité qui elle sera. Christ est à la fois le Dieu élu et l'homme élu. Il est l'«Homme pour les autres» (Der Mensch für die anderen). Cette christocentrisme radical exclut la possibilité de connaître Dieu autrement qu'en Christ — «la lumière naturelle de la raison» n'est pas une voie vers Dieu.

Wolfhart Pannenberg — Christologie «d'en bas»

Pannenberg (Grundzüge der Christologie, 1964) propose une christologie «d'en bas» qui part de la réalité historique de Jésus et particulièrement de sa résurrection — comprise comme événement historique, pas seulement comme acte de foi. C'est la résurrection qui révèle rétrospectivement la divinité de Jésus. La méthode est délibérément inverse de celle des conciles — non pas partir de la divinité préexistante pour descendre vers l'humanité, mais partir de l'homme Jésus pour découvrir sa divinité dans la lumière de Pâques.

Les christologies contextuelles

CourantAccent christologiqueReprésentants
Théologie de la libérationChrist le libérateur des opprimés — relecture des évangiles à partir des pauvres et de Lc 4,18 («il m'a envoyé annoncer la liberté aux captifs»)Sobrino, Boff, Gutiérrez
Théologie féministeChrist comme inclusif — sa malité (genre masculin) n'est pas normative pour le salut qui est universel. «Le Christ n'est pas nécessairement mâle» (Ruether)Ruether, Schüssler Fiorenza, Johnson
Théologie africaineChrist comme Ancêtre, Guérisseur, Chef — catégories africaines qui permettent d'inculcurer la christologieNyamiti, Bujo, Pobee
Théologie asiatiqueChrist en dialogue avec Bouddha, Confucius — christologie du «chemin» ou de la «plénitude»Pieris, Koyama, Song

Primärquellen

  • Définition de Chalcédoine (451). DH 301-302. In Alberigo et al., Conciliorum Oecumenicorum Decreta. Bologna: EDB, 1991.
  • Barth, Karl. Kirchliche Dogmatik IV/1. Zollikon-Zürich: Evangelischer Verlag, 1953.
  • Pannenberg, Wolfhart. Grundzüge der Christologie. Gütersloh: Mohn, 1964.

Sekundärliteratur

  • Grillmeier, Aloys. Jesus der Christus im Glauben der Kirche. 4 Bde. Freiburg: Herder, 1979–2002.
  • Macleod, Donald. The Person of Christ. Leicester: IVP, 1998.
  • McGrath, Alister E. Christian Theology: An Introduction. 6e éd. Oxford: Wiley-Blackwell, 2017. Ch. 7.
  • Wellum, Stephen J. God the Son Incarnate: The Doctrine of Christ. Wheaton: Crossway, 2016.

Quiz — Christologie

Que rejettent les quatre adverbes négatifs de Chalcédoine (451) ?

  • L'arianisme, le sabellianisme, le donatisme et le pélagianisme
  • Le monophysisme, l'apollinarisme et le nestorianisme sous deux formes
  • Le monothélisme, l'iconoclasme, le gnosticisme et le marcionisme
  • L'adoptionisme, le modalisme, le subordinatianisme et le tritheisme

Réf. : ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως